Ich würde gerne wissen woran es liegen könnte das ich im Vergleich zu anderen mit meinem System so extrem schlecht abschneide im 3DMARK06.
Ich habe während des Benchmarks alle Programme geschlossen und benutze den Forceware 180.48 Treiber.
Ich denke mal das deine CPU einfach nicht genug Leistung liefert (zumindest beim 3DM06) um deine GraKa genügend zu befeuern... wenn du deine CPU etwas OCed wirst du da auch eine spürbare Steigerung sehen.
(So kannst du mit der GraKa machen was du willst, es wird sich nur sehr wenig ändern)
__________________ Gruß Uwe.
ES IST MIR SCHEISS EGAL WER DEIN VATER IST, WENN ICH HIER ANGEL, HAST DU NICHT ÜBERS WASSER ZU LAUFEN!
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Leider kann ich den Q6600 nicht mit dem Board weiter übertakten da er sich nicht mit dem 680i SLI Chipsatz verträgt. Bin deshalb schon kräftig am Bieten bei ebay um ein Board mit Intel P35 oder P45 Chipsatz zu bekommen.
Dachte trotzdem das es auch ohne OC mehr sein müsste. Denn der niedrigste Score den ich mit Quad und GTX 260 gefunden habe lag bei über 16000 Punkten. Die CPU dürfte die Graka doch eigentlich nicht limitieren wenn 3DMark06 alle 4 Kerne benutzt.
Bin auch der Meinung, dass das eindeutig zu wenig ist. Der 3DMark skaliert v.a. mit der Graka, und da müsstest du deutlich mehr haben.
Mir fallen da eigentlich nur die Standardtips ein: Grakatreiber sauber neu installieren, DX updaten vllt, im schlimmsten Falle mal das System neu aufsetzen, gerade wenn du das eine Weile nicht gemacht hast.
__________________ Mal was anderes probieren - [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] - jetzt neu!
Ich habe die gleichen Erfahrungen gemacht. Alte Graka (1950Pro) übertaktet von 580 auf 650 MHz. Das Ergebnis war erschütternd: Der Score stieg von 4700 auf 4770. Dazu den den Prozessor von 2 auf 2,4 GHz übertaktet. Score stieg auf 4800.
Boah, peinlich.
Alles auf Standardwerte zurück und die Textureinstellung von Qualität auf schnell gesetzt ergab 5100 Punkte bei optisch gleicher Qualität.
Um sicher zu gehen Bioshock und F.E.A.R. mit Fraps laufen lassen. 2 - 5 Frames mehr pro Sekunde und einen kochendheißen, laut röhrenden Rechner weil die Kühlung dafür nicht ausgelegt ist. Na dann, Prost Mahlzeit.
Nachtrag: Damit du deutlich mehr rausholst, müsste dein Prozessor auf 3,2 - 3,6 GHz laufen und der Speicher schneller sein. Sonst wird es müßig.
__________________
"Ich denke, es gibt weltweit einen Markt für vielleicht fünf Computer."
Thomas Watson, Vorsitzender von IBM, 1943
Ich hab jetzt mal den alten Treiber deinstalliert und die Reste mit Driver Cleaner gelöscht. Durch den Forceware 182.50 hat sich leider auch nichts verändert. Muss ich vll. irgendwelche Einstellungen in der Nvidia Systemsteuerung verändern. Neues System aufsetzen kommt für mich momentan nicht in Frage weil mir das einfach zu viel Arbeit ist und wenn dann 3DMARK06 immer noch die gleichen Scores ausgibt war es evtl. völlig umsonst. DX10 updaten?
@Azzo: mein Speicher ist 4 GB CORSAIR TwinX DDR2-800 eine erhöhung auf 1066er RAM würde mir überhaupt nichts bringen. Wie schon gesagt kann ich meinen Prozessor momentan nicht übertakten.
Die CPU dürfte die Graka doch eigentlich nicht limitieren wenn 3DMark06 alle 4 Kerne benutzt.
Es kommt vorrangig nicht auf die Kerne an mein Lieber...sondern um die Mhz pro Kern...die 2.6 Ghz im Vergleich zu einer GTX 260 bremsen jene Grafikkarte sicherlich nen gutes Stück aus, was eventuell auch die Strecke ist, welche dir zu deinen "angemessenen" Punkten fehlt...
Zitat:
Zitat von knofa
Wie schon gesagt kann ich meinen Prozessor momentan nicht übertakten.
Dann wirst du im Moment nicht viel machen können, dein System ist leider etwas unausgegelichen, daher resultiert dein Ergebnis...eine schnelle Grafikkarte muss auch Hand in Hand mit der CPU im Einklang sein, sonst kommt man nicht auf die mögliche Leistung...
Aus meiner Sicht zwei Möglichkeiten:
Entweder du übertaktest noch ein wenig (ja ich weiß, später mit anderem Board) oder legst dir einen schnelleren Prozessor zu..
An der Grafikkarte zu drehen wird dich nicht weiterbringen
Du wiederholst ständig, das du im Moment deine CPU nicht mit deinem Board übertakten kannst! Von welchem Board redest du denn dann da?! Wohl nicht von deinem, im Sysprofile hinterlegten, Asus P5N32-E SLI - oder?!
Denn das sollte doch wohl locker in der Lage sein deinen Q6600 zu OCen...
__________________ Gruß Uwe.
ES IST MIR SCHEISS EGAL WER DEIN VATER IST, WENN ICH HIER ANGEL, HAST DU NICHT ÜBERS WASSER ZU LAUFEN!
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Ja, ich denke auch das der zu schwache Prozessor der Grund sein könnte obwohl der Q6600 ja stabil seinen Preis hält und mittlerweile mehr wert ist als die Graka :]
Meiner Verwunderung rührt daher das Systeme mit genau der gleichen Konfiguration, sprich Q6600 + GTX 260 einen höheren Score als ich erreichen. Sonst hätt ich auch nicht gefragt.
ob es wirklich am Prozessor liegt werde ich erst wissen wenn ich das neue Mobo hab.
mfg basti
EDIT: @usch65 das hab ich auch mal gedacht! (http //www tomshardware com/de/foren/240066-6-ubertaktungsversuch-q6600-asus-p5n32)
Dann schau dir mal die [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar] zu deinem Board an... evtl. findest du dort ja auch einige nützliche Tipps zum OCen. (Dort hat z.B. ein gewisser User Smooth seinen Q6600 auf 9x425 MHz OCed!)
__________________ Gruß Uwe.
ES IST MIR SCHEISS EGAL WER DEIN VATER IST, WENN ICH HIER ANGEL, HAST DU NICHT ÜBERS WASSER ZU LAUFEN!
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
Ich sage nicht das es unmöglich ist den Q6600 auf dem P5N32-E SLI zu übertakten aber bei mir kann ich die CPU nicht über 2.6 GHz mit dem Board takten. Es ist schlicht nicht möglich, ich habe wirklich ein ganzes Wochenende damit verschwendet und alle Möglichkeiten durch probiert. Mit Dual Core Prozessoren auf dem Board gibt es keine Probleme beim OC.
Mich irritiert irgendwie das er einen FSB von 425 genommen hat denn der Quadpumped Takt rechnet sich ja immer den FSBx4 also müssten das ja dann 1700MHz FSB-Takt (Quadpumped) sein, was nicht möglich ist da das Board doch nur einen maximalen Takt von 1600MHz unterstützt. Genauso mit den 500MHz Angaben, das wären ja dann 2000MHz FSB QDR
Du musst, um auf den aktuellen Takt deiner CPU zu kommen, den eingestellten FSB mal dem eingestellten Multi deiner CPU nehmen!
Der kleinstmögliche Multi bei den Intel-CPUs ist 6fach, den er auch einstellt im EIST/C1E...
(Und was ist ein Quadpumped-Takt?!)
__________________ Gruß Uwe.
ES IST MIR SCHEISS EGAL WER DEIN VATER IST, WENN ICH HIER ANGEL, HAST DU NICHT ÜBERS WASSER ZU LAUFEN!
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
@Azzo: mein Speicher ist 4 GB CORSAIR TwinX DDR2-800 eine erhöhung auf 1066er RAM würde mir überhaupt nichts bringen. Wie schon gesagt kann ich meinen Prozessor momentan nicht übertakten.
Mein Bester, all das bringt dir gar nix. Zum besseren Verständnis:
Wenn du eine Komponente deines Systems um 10 % übertaktest oder sonstwie die Leistung steigerst bleiben dir 3 - 4 % reale (meßbare aber nicht spürbare Mehrleistung). 3DMark06 macht folgendes: Es ermittelt die FPS Werte deiner Grafikkarte. Für den 3DMark Score werden die Ergebnisse aus Test 1 und 2 mit Shadermodel 2 und 3 jeweils mit Faktor 60 und 50 multipliziert. Der CPU Score wird aus Quadartwurzel von CPU Test 1 +2 *2500 errechnet.
Deine Graka kann (übertaktet oder nicht) nur eine bestimmte Framerate liefern. Die Werte siehst du in den Details zum Ergebnis. Somit ist der Gewichtsanteil am Gesamtwert immer gleich, außer der Rechner wäre zu schwach um die Graka mit 3D Daten zu versorgen. Das gilt nicht nur für dich, sondern für alle Anwender mit einer Asus 260GTX (deren Karten liefern die gleichen Frameraten wie deine).
Nur der Prozessorwert ist variabel, da er direkt von der max. Frequenz abhängig ist. Dies ist also der einzige Wert über den du deine Gesamtpunktzahl pushen kannst (und der Grund warum Anwender mit Core i7 965 @ 3.6 GHz so tolle Werte haben).
Ergo: ****** auf 3DMark, freu dich über hohe Frameraten in Spielen bei hoher Auflösung und Kantenglättung. Denn das ist was deine Graka leistet.
Und wenn du trotzdem rumheulst, komm in die Zentrale. Wir haben Taschentücher!
__________________
"Ich denke, es gibt weltweit einen Markt für vielleicht fünf Computer."
Thomas Watson, Vorsitzender von IBM, 1943
Folgender Benutzer sagt Danke zu Azzo für den nützlichen Beitrag:
"außer der Rechner wäre zu schwach um die Graka mit 3D Daten zu versorgen."
Ich denke schon das man eine spürbare Mehrleistung bekommt wenn mit etwas Glück die CPU mit 3,2 GHz stabil läuft. Gerade in Spielen die nur 1 o. 2 Kerne benutzen. Denn die CPU ist ja fürs rendern zuständig.
übrigens heul ich hier nicht rum sondern will halt nur das möglichste aus meiner graka rausholen ohne auf einen E8400 umsteigen zu müssen.
wiki: "Bei auf Pentium 4-, Pentium M- oder Intel Core-basierenden Systemen arbeitet der Front Side Bus im QDR-Verfahren (Quadruple Data Rate = vierfache Datenrate) und überträgt vier Datenpakete pro Taktsignal. Dieses Verfahren wurde von Intels Marketing-Abteilung quadpumped genannt"
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
P5N32-E SLI hat einen maximalen QDR FSB von 1600MHz (400MHz real) wie sind dann Taktraten bis 500MHz möglich? oder hab ich da nen denkfehler?
Ach das Teil war gemeint, interessiert zwar eigentlich kein Schwe** (Marketing...), aber gut! ;)
Wenn man von nVidia ausgeht (betrifft aber auch einige "ältere" Intel-Chipsätze) hat er sogar "offiziell" nur einen von 1333MHz (also 333MHz FSB)... wurde dann auf 400MHz erhöht und da du OC betreiben willst hat sich das mit dem max. xxx sowieso erledigt, denn du übertaktest nicht nur die CPU sondern eben auch deinen Chipsatz dabei!
Und wie immer kommt es beim OC eben auch auf die Güte der einzelnen Komponenten an, wie hoch diese beim OC gehen.
Ich persönlich kann dir als nächstes Board nur eines von Gigabyte empfehlen! (Beim P45 Chipsatz auch nur ab dem A3 Stepping, das gilt für alle Hersteller!)
__________________ Gruß Uwe.
ES IST MIR SCHEISS EGAL WER DEIN VATER IST, WENN ICH HIER ANGEL, HAST DU NICHT ÜBERS WASSER ZU LAUFEN!
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
übrigens heul ich hier nicht rum sondern will halt nur das möglichste aus meiner graka rausholen ohne auf einen E8400 umsteigen zu müssen.
Ja, aber was willst du denn noch großartig aus deiner Grafikkarte rausholen?
Schließlich ist sie nicht die Komponente, welche dein System in dem Fall ausbremst...
Selbst wenn du deine GTX 260 auf das Niveau einer GTX 295 (Phantasiewert) übertakten würdest, mehr Punkte bekommst du trotzdem nicht...Azzo hat die Thematik/Problematik eigentlich sehr umfassend und transparent erklärt...
Desweiteren bin ich ebenfalls der Meinung, das dieses ganze Gebenchmarke mehr Unsicherheit und Verwirrung stiftet als das es hilft...solange die Spiele bei mir so laufen wie sie sollen, ist es mir absolut egal ob ich nun 90 oder 22.500 Pts habe (persönliche Meinung)...
Privates Beispiel:
Im PC meines Bruders steckt eine 8800GTS mit 640 MB RAM, seine 3DMark06 Punkte lagen knapp unter 10.000...irgendwas mit 9.800 war es soweit ich das noch weiß...
In meinem Rechner steckt ne 8800GT, wenn ich das noch richtig im Kopf habe, hatte ich um die 11.500 Punkte...
Dennoch haben wir in allen Spielen die annährend gleiche Framerate, bei gleichem Monitor (22"/1680*1050) und gleichen Qualitätseinstellungen (all @ max), mal hat er nen paar FPS mehr, mal ich, je nach Spiel und Tagesform, flüssig laufen sie aber alle...
Ich hoffe, du verstehst worauf ich hinaus will...
Die "niedrigen Punkte" in diesem 3DQuark-Gewäsch erklären sich auch hier wieder durch die CPU, er hat einen Intel Core 2 Duo E6750 mit 2x2.67 Ghz, ich einen E8400 mit 2x3.00Ghz, danach skaliert das Ergebnis und danach gibt 3DMark seine Punkte raus, aufgrund von Berechnungen im Gesamtbild...die tatsächliche 3D-Leistung in Games muss dennoch auch bei einer niedrigeren Punktzahl nicht schlechter sein...
Deshalb...dieses ganze Zeug um "Marks" ist mehr Blender als Standardaussage, wir haben das Ding auch damals nur durchlaufen lassen, um unsere Theorien zu bestätigen...also mach dich mal nicht so verrückt, spiel einfach, hab Spaß und vergiss diese Genitalgrößenvergleichsprogramme
das ich von 3dmark 06 nich auf fps in spielen schließen sollte is mir schon klar, und wenn ihr sagt das die scores ok für mein system sind dann wirds wohl so sein.
der link von usch65 war mir übrigens sehr hilfreich. in dem thread stand was über die fsb holes(ca. 333-400) bei meinem board in verbindung mit den quad core cpus und ich hab somit rausgefunden das ich den prozessor zwar übertakten kann, aber nur sehr großen schritten da er nur den 1600er fsb nimmt. also 2800, 3200, 3600 Mhz laufen. brauch nur nen andren lüfter um dann zu entscheiden wie stabil das ganze läuft.
"außer der Rechner wäre zu schwach um die Graka mit 3D Daten zu versorgen."
Ich denke schon das man eine spürbare Mehrleistung bekommt wenn mit etwas Glück die CPU mit 3,2 GHz stabil läuft. Gerade in Spielen die nur 1 o. 2 Kerne benutzen. Denn die CPU ist ja fürs rendern zuständig.
Ich weiß, die Hoffnung stirbt zuletzt!
Zitat:
übrigens heul ich hier nicht rum sondern will halt nur das möglichste aus meiner graka rausholen ohne auf einen E8400 umsteigen zu müssen.
Das war scherzhaft gemeint.
Das möglichste aus deiner Graka oder aus 3DMark. Junge, bleib dran, lass dich nicht kleinreden. Du schaffst es! Auch wenn alle hier zweifeln!
Zitat:
wiki: "Bei auf Pentium 4-, Pentium M- oder Intel Core-basierenden Systemen arbeitet der Front Side Bus im QDR-Verfahren (Quadruple Data Rate = vierfache Datenrate) und überträgt vier Datenpakete pro Taktsignal. Dieses Verfahren wurde von Intels Marketing-Abteilung quadpumped genannt"
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar]
P5N32-E SLI hat einen maximalen QDR FSB von 1600MHz (400MHz real) wie sind dann Taktraten bis 500MHz möglich? oder hab ich da nen denkfehler?
org Takt von 400 auf 500 hochschrauben (OC) entspricht einer Datenrate von 1600 auf 2000.
Hilft leider nicht im 3DMark
Zitat:
Silent Gambit
vergiss diese Genitalgrößenvergleichsprogramme
Haha und ich hab mich nicht getraut Schw**zvergleich zu schreiben
__________________
"Ich denke, es gibt weltweit einen Markt für vielleicht fünf Computer."
Thomas Watson, Vorsitzender von IBM, 1943
Niedriges Benchmarkergebnis in 3DMARK06 
Themenstarter
Silent Gambit
